无论思想引领到何处

Bappy23

有时，书中的某个片段会在你的脑海中留下痕迹。一个想法、一个描述、一个短语……只是一些通常与核心故事完全无关的东西，就像你无法完全抓到的智力上的痒痒一样，附着在你的脑海中。我的“痒痒”源于迈克尔·伊格纳蒂耶夫 (Michael Ignatieff) 的《火与灰烬》(Fire and Ashes ) (2013) 结尾处的一句评论，他在书中指出，政治“作为理论”和政治“作为实践”之间存在一定的不相容性，这实际上确保了成功的学者（或伊格纳蒂耶夫更准确地说是政治理论家）很少能成为成功的政治家。西塞罗、马基雅维利、埃德蒙·伯克、詹姆斯·麦迪逊、托克维尔、约翰·斯图尔特·密尔、马克斯·韦伯都表现出了对政治理论和性质的写作能力，但他们在政治舞台上的尝试本身却以失败告终或因不满而定义。伊格纳蒂夫认为，‘为什么理论敏锐性总是与政治失败联系在一起？’这揭示了政治天赋的独特之处。

坦率、严谨、愿意追随思想，对原创性的深入探索——所有这些都是理论追求的美德，但在政治上却是积极的缺点，因为谨慎和掩饰是成功的关键。这表明这些理论家失败了，因为当奉承或党派纪律要求他们闭嘴时，他们无法闭嘴。然而，同样地，理论家可能缺 巴拿马电报号码数据库 乏那些将成功的政治家与失败的政治家区分开来的至高无上的美德：适应性、狡猾、对命运的迅速认识。（《火与灰烬》，第 170-171 页）

这种强调“适应性”、“狡猾”和“对命运的迅速认知”——可以称之为“伟大的学者，糟糕的政客论”——在英国公投决定脱离欧盟后突然引起了更多的共鸣。脱欧运动不仅建立在明确拒绝专家建议的基础上，而且在更具体的层面上，它还暴露了学术界和广大公众之间的差距。大卫·马修斯在《泰晤士高等教育》上撰文指出，“公投结果显示，大学及其工作人员与广大社会之间存在着深刻的脱节感。”谢菲尔德大学政策、影响和参与主任詹姆斯·威尔斯顿建议，“我们确实需要问自己一些尖锐的问题，关于这种[学术界和公众之间的差距]是如何扩大的。”